Free Space

(நேரடி ஆடியோ அறிக்கை) மறைந்த தலைவர் வடக்கு கிழக்கு இணைப்பிற்கு உடன்பட்டார் எனும் சுமந்திரனின் கூற்று பிழையாகும்.YLS. ஹமீட்.



ஓட்டமாவடி அஹமட் இர்ஷாட்


வடகிழக்கு இணைப்பு முஸ்லிம் மாகாணம் அல்லது தனி மாகாணம் என்ற விடயம் தொடர்பாக இன்று பல தரப்பட்ட கருத்துக்கள் பலராலும் முன் வைக்கப்பட்டுக் கொண்டிருக்கின்றன. சிலர் மறைந்த தலைவர் தனி மாகாணம் தரும் பட்சத்தில் வடக்கு கிழக்கு இணைப்பிற்கு ஆதரவளித்தார் எனும் கருத்தினை முன் வைக்கின்றனர்.

அண்மையில் கூட ஒரு கட்சியின் தவிசாளர் தொலைக்காட்சியில் தோன்றி, அவ்வாறான கருத்தினைக்கூறியிருந்தார். அதே நேரம், இன்று தமிழ் தேசிய கூட்டமைப்பின் பாராளுமன்ற உறுப்பினர் சுமந்திரன் வட கிழக்கு இணைப்பிற்கு மறைந்த தலைவர் உடன்பட்டதாகவும், அதனை உறுதி செய்வதற்கான எழுத்து மூல ஆவணம் இருப்பதாகவும் கூறியிருக்கின்றார்.
முதலாவது தலைவர் என்ன நிலைப்பாட்டினை எடுத்தார் என்பதை திரு சுமந்திரன் தெளிவாக விளங்கியதற்குப் பிற்பாடு இவ்வாறான அறிக்கைகளை விடுவது சாலப்பொருத்தம் என நினைக்கின்றேன்.

அன்று இலங்கை இந்திய ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாக வைத்து, 13வது திருத்தத்தின் மூலம் வடக்கும் கிழக்கும் இணைக்கப்பட்டது. இவ்வாறு வடகிழக்கின் இணைப்பை மறைந்த தலைவர் பலமாக எதிர்த்தார். அது மட்டுமல்லாமல், வடகிழக்கின் இணைப்பிற்கெதிரான முஸ்லிம் சமூகத்தின் உணர்வே மறைந்த தலைவரின் முஸ்லிம் காங்கிரசிற்கான தோற்றப்பாடாகவும் அமைந்திருந்தது என்பது நிதர்சனமான விடயமாகும். அல்லது அன்றிருந்த பல காரணங்களுள் பிரதானமான காரணமாக அமைந்திருந்தது.


எனவே, மறைந்த தலைவர் வடகிழக்கின் இணைப்பினை ஏற்றுக்கொள்ளாத காரணத்தினால் தான் வடகிழக்கு மாகாண சபையினைக்கூட எதிர்த்திருந்தார்கள். ஆனாலும், அந்த மாகாண சபைத்தேர்தலில் போட்டியிட்ருந்தார்கள். போட்டியிட்டதற்கான காரணம் வேறு விடயமாக அமைந்திருந்தது. இன்றும் சில சகோதரர்கள் அன்று மறைந்த தலைவர் வடகிழக்கு மாகாண சபையில் போட்டியிட்டது பிழை என்று எழுதுகின்றார்கள்.

 எனவே, வடகிழக்கினை தலைவர் எதிர்த்தார் என்பதில் எந்தவித மாற்றுக்கருத்துக்கும் இடமில்லை. தலைவர் முஸ்லிம் தனி அலகினைக்கேட்டார் அல்லது முஸ்லிம் தனி அலகினைக் கேட்கவில்லை என்று நான் அடிக்கடி கூறி வந்துள்ளேன் என்பது சம்பந்தமாக இரண்டும் சரியானதெனவும் நான் கூட்டங்களில் பேசி வந்துள்ளேன். அதாவது, இதனுடைய பொருள் என்னவென்றால், தலைவர் வடகிழக்கு இணைப்பினை எதிர்த்தார். வடகிழக்கு இணைக்கப்பட்டு ஒரு வருடத்தினுள் சர்வஜன வாக்கெடுப்பு நடாத்தப்படுமென்று வாக்குறுதியளிக்கப்பட்டிருந்தது.


ஆனாலும், அந்த சர்வஜன வாக்கெடுப்பு தொடர்ந்தும் பின்தள்ளப்பட்டு கொண்டே சென்றது. அன்று எவ்வாறான தோற்றப்பாடு இருந்ததென்றால், இணைந்த வடகிழக்கு ஒரு போதும் பிரிக்கப்படமாட்டாது என்ற கருத்தே நிலவியது. ஏனென்றால், ஒரு புறம் இந்தியாவின் அழுத்தம், மறுபுறம் புலிகள் பலமான நிலையிலிருந்தமை. இந்நிலையில், வடகிழக்கு ஒரு நாளுமே பிரிக்கப்படமாட்டாதென்ற சூழல் இருந்த பொழுது, தலைவர் வடக்கையும் கிழக்கையும் இணைத்து முஸ்லிம்கள் 17 வீதமாக செல்லாக்காசாக மாற்றப்பட்டதினால் முஸ்லிம்களுக்கு எதையாவது பெற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்ற அடிப்படையில் தலைவர் தனி அலகுக்கோரிக்கையினை முன்வைத்தார்.

 ஒன்றைப்புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எடுப்பது என்பது  வேறு கொடுப்பது என்பது வேறு. வடகிழக்கு ஏற்கனவே இணைக்கப்பட்ட நிலையில், முஸ்லிம்களுக்கு எதுவுமே இல்லாதிருந்த சூழ்நிலையில் எதையாவது முஸ்லிம்களுக்குப் பெற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்கின்ற கட்டாய சூழ்நிலையிருந்தது. எனவே, முஸ்லிம்களைப் பாதுகாப்பதற்கு எதையாவது பெற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்கின்ற சூழ்நிலையில் தான், அன்று மறைந்த தலைவர் தனி அலகினைக் கோறினாரரே தவிர, முஸ்லிம்களுக்கு வடகிழக்கு இணைந்திருந்தால் என்ன? பிரிந்திருந்தால் என்ன? அல்லது பிரிந்த கிழக்கை இணைத்தாவது முஸ்லிம்களுக்கு தனி அலகு கேட்க வேண்டும்.

அது தான் முஸ்லிம்களுக்கு சிறந்த தீர்வென தலைவர் எங்குமே கூறியிருக்கவில்லை.

 எனவே, எதுவுமில்லாத சூழ்நிலையில் எதையாவது முஸ்லிம்களுக்காகப் பெற்றுக்கொள்வதென்ற அடிப்படையிலே தனி அலகினை அன்று தலைவர் கோரியிருந்தார். இப்பொழுது வடக்கும் கிழக்கும் பிரிந்திருக்கின்ற நிலையிலிருப்பதைக் கொடுத்து விட்டு, அதில் ஏதாவதை எடுத்துக்கொள்ளும் தேவை ஏன் முஸ்லிம்களுக்கு இருக்கின்றது? ஏற்கனவே இணைந்த வடகிழக்கில் எதையாவது பெற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்பது வேறு கதை. இப்பொழுது பிரிந்த வடகிழக்கை இணைத்து விட்டு, அதற்குள் சென்று எதையாவது பெற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்ற தேவை முஸ்லிம்களுக்கு கிடையாது.

எனவே, தலைவர் வடகிழக்கு இணைப்பினை எதிர்த்தார் என்பதும் மாற்று வழியில்லாமல் தனி அலகு கேட்டார் என்பதும் தான் உண்மை.
 ஆனால், தலைவர் ஒரு பொழுதும் வடகிழக்கு இணைப்பிற்கு ஆதரவளிக்கவில்லையென்பது ஒரு புறமிருக்க, அதே நேரம் தனி அலகினைத் தந்தால், வடகிழக்கிற்கு ஆதரவளிப்பேன் என்ற வார்த்தையின் பொருள் அன்றிருந்த சூழ்நிலைக்கு மாத்திரமே பொருந்துமே தவிர, இன்றிருக்கின்ற சூழ்நிலைக்குப் பொருந்தாதெஎன்பதனை ஆணித்தரமாகச் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகின்றேன். ஆகவே, இந்நிலையில், பாராளுமன்ற உறுப்பினர் சுமந்திரன் மறைந்த தலைவர் தனியலகிற்கு உடன்பட்டார் என்றால், அன்று ஒரு பொழுதும் பிரியாதென எண்ணப்பட வடகிழக்கில் முஸ்லிம்களின் எதிர்காலம் தொடர்பாகப் பேசுகின்ற பொழுது, அன்றைய சூழ்நிலையில் மறைந்த தலைவரின் நிலைப்பாடு அதுவாகவே இருந்தது.


அன்று இணைந்த வடகிழக்கில் முஸ்லிம்களுக்கு தனியான அலகினை தலைவர் ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது கோருவதென்பது அன்றைய காலகட்டத்தின் தேவைப்பாடாகும். இங்கு சுமந்திரனைப் போன்றவர்கள் ஒன்றைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். தொண்டா-அஸ்ரப் ஒப்பந்தமென்ற ஒன்றை எழுதியிருக்கின்றார். அதனை சுமந்திரன் வாசித்திருக்கின்றாரா? என்றும் எனக்குத் தெரியவில்லை. அந்த ஒப்பந்தந்தில் தலைவர் இணைந்த வடகிழக்கில் முஸ்லிம்களுக்கு தனி அலகு என்பதனை விடவும், முஸ்லிம்களுக்கு அதில் தனியான உப அலகு என்ற விடயத்தினைக் குறிப்பிட்டு, அதனை ஏற்றுக்கொண்டு கையொப்பமும் இட்டுள்ளார். அதனுடைய பிரதி என்னிடமிருக்கின்றது.


நாங்கள் இன்று தனி அலகினைப்பற்றி பேசுகின்றோம். ஆனால், தலைவர் தனியலகிற்கும் கீழான உப அலகினை ஏற்றுக்கொண்டு தொண்டமானுடன் சேர்ந்து அதில் கையொப்பமுமிட்டுள்ளார். அதனுடைய பொருள் என்ன? அப்படியாக இருந்தால், தலைவர் சமாந்தர தனி அலகும் தேவையில்லை. முஸ்லிம்களுக்கு இணைந்த வடகிழக்கிலிருக்கின்ற மாகாண சபையில் ஒரு தனி அலகில் சில விசயங்கள் மட்டும் முஸ்லிம்களுக்கு வேறாகக் கொடுக்கப்பட்டிருக்கும். உதாரணமாக, கல்வி மற்றும் அபிவிருத்திகளுடன் தொடர்புபட்ட விடயங்கள் அந்த உப தனியலகிலிருக்கும். ஆனாலும், மொத்த அதிகாரமும் வடகிழக்கு மாகாண சபைக்கே உரித்தாகுமென்ற அடிப்படையில், தொண்டமானுடன் சேர்ந்து பெருந்தலைவர் உடன்படிகையொன்றில் கைச்சாத்திட்டுள்ளார்.


அந்த காலகட்டத்தில் நான் தலைவரிடம் கேட்டேன். ஏன் நீங்கள் இந்த உப அலகினை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளீர்கள் என்று? அப்பொழுது அவர் என்னிடம் கூறியது, வடகிழக்கு ஒரு பொழுதும் பிரிக்கப்படப் போவதில்லை. அதே நேரத்தில், முஸ்லிம்கள் வடகிழக்கில் எதுவித பெறுமறுதியுமற்ற சமூகமாக மாற்றப்பட்டுள்ளார்கள். மாற்று வழியில்லாமல், நான் தனி அலகு கோரிக்கையினை முன்வைத்துள்ளேன். ஆனால், தனியலகு கோரிக்கையினை இந்த நாட்டிலே சிங்களக்கட்சிகளோ தமிழ் கட்சிகளோ ஏற்றுக்கொள்கின்ற நிலையிலிலில்லை. அன்றைய தமிழர் விடுதலை கூட்டணியும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை.

இந்நிலையில், பேரளவிலாவது வடகிழக்கோடு தொடர்பில்லாத கட்சியாக இலங்கை தொழிலாளர் காங்கிரஸ் எனும் தமிழ் கட்சி இருந்தாலும், தமிழ் தலைவர் தொண்டமான் என்ற அடிப்படையில் தனி சமாந்தர அலகா? அல்லது உப அலகா? எனும் விடயத்திலும் பார்க்க முஸ்லிம்களுக்காக எதையாவது பெற்றுக்கொள்ளலாம் என்றும் தமிழ் தலைவர் ஒருவர் தனியான அலகினை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளார்கள் என்பதனை ஆவணப்படுத்துமுகமாகவே தொண்டமானுடன் அந்த ஒப்பந்தந்தைச் செய்திருந்தேன் எனக்கூறினார்.
ஆனால், நான் உப அலகினை ஏற்றுக்கொண்டு கையொப்பமிடவில்லை எனக்கூறினார். அது முஸ்லிம்களுக்கு ஒரு ஆரம்பத்தினை ஏற்படுத்துமெனவும் கூறினார். ஆகவே, சிலர் புரியாத்தனமாக இன்று ஊடகங்களில் எழுதுவதும் பேசுவதும் முட்டாள்தனமான கூற்றாகவே இருக்கின்றது. எனவே, அன்றைய சூழ்நிலையில் மாற்று வழியில்லாமல் மறைந்த தலைவர் அதனைக் கோரி நின்றார்.


முதலில் கிழக்கு மாகாணத்தில் கரையோர மாவட்டத்தினை அடிப்படையாக வைத்தும் மற்றும் கிழக்கு வடக்கு மாகாணத்தில் முஸ்லிம்கள் பெரும்பான்மையாக வாழ்கின்ற பிரதேசங்களை இணைத்து, தனி அலகென்று ஆரம்பத்தில் கேட்டார். அதனை எவரும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. குறிப்பாக வடமாகாண முஸ்லிம்கள் முற்றாக எதிர்த்தார்கள். எனவே, வடமாகாண முஸ்லிம்களை விட்டு விட்டு, கிழக்கு மாகாணத்திலிருக்கின்ற பெரும்பான்மைப் பிரதேசங்களை இணைத்து, அலகினைத்தாருங்கள் எனக்கேட்டார்கள். அதற்கும் தமிழ் கட்சிகளும் ஏனைய கட்சிகளும் இணங்கவில்லை.


இறுதியில், அன்றிருந்த தமிழ் தேசிய கூட்டணி ஓரளவு தென் கிழக்கு அலகிற்கு சில சமிக்கைகளைக் காட்டினார்கள். ஆகவே, அந்தச்சூழ்நிலையில் எதையாவது பெற்றுக்கொள்வோமென்ற ரீதியிலும் முஸ்லிம்களை விட்டு விட முடியாதென்ற அடிப்படையிலுமே தென் கிழக்கு அழகிற்கு மறைந்த தலைவர் உடன்பட்டிருந்தார்கள். ஆனால், தென் கிழக்கு அலகிற்கு உடன்பட்ட நேரத்தில் முதலாவது தென் கிழக்கு அலகிற்கான சம்மதத்தினைப் பெற்றுகொண்டு அடுத்த கிழக்கிலிருக்கின்ற முஸ்லிம் பெரும்பான்மைப் பிரதேசங்களை இணைப்பதற்கான போராட்டங்களை மேற்கொள்ள வேண்டுமென அவர் அந்நேரம் எண்ணியிருந்தார்.

எனவே, தலைவர் தென் கிழக்கு கேட்டார் என்றால், அதன் பொருள் முஸ்லிம்களுகான தீர்வு தென் கிழக்கு என்பது கிடையாது. அல்லது தலைவர் தனியலகினைக் கேட்டார் என்றால், அதனுடைய பொருள் தனி அலகு தான் முஸ்லிம்களுக்குரிய தீர்வென்பதும் பொருளுமல்ல. அவைகள் அன்றைய சூழ்நிலைகளில் கேட்கப்பட்ட விடயங்களே தவிர, அவைகள் தான் முஸ்லிம்களுக்குறிய தீர்வாக அமையாது.


முதலாவது மாகாண சபையே முஸ்லிம்களுக்கு ஆபத்தான விடயமாக இருக்கின்றது. அதைப்பற்றித்தான் நான் தொடர்ச்சியாக எழுதிக் கொண்டிருக்கின்றேன். அதைப்பற்றி பலருக்கும் அல்ல நமது அரசியல் தலைவர்களுக்கும் கூடப்புரிவதில்லை. அதிகாரப்பகிர்வு முஸ்லிம்களுக்கு எவ்வளவு பாதிப்பான விடயமென்பதைப்பற்றி இன்னும் புரியாமலிருக்கின்றார்கள்.

அதாவது, அதிகபட்ச அதிகாரமென்பது இந்நாட்டில் அமுலுக்கு வருமாக இருந்தால் (பொலீஸ் அதிகாரம் உட்பட) முஸ்லிம்கள் இந்நாட்டில் மிகவும் பயங்கரமான நிலைக்குத் தள்ளப்படுவார்கள். ஒரு சமூதயத்தினைத் திருப்திப்படுத்துவதற்காக இன்னுமொரு சமுதாயம் ஆபத்தான நிலைக்குள் தள்ளப்படவிருக்கின்றது. ஆகக்குறைந்தது அதிகாரப்பகிர்வை தமிழர்களுக்காக விட்டுக்கொடுப்பதாக இருந்தாலும், அதிகாரப்பகிர்வினூடாக முஸ்லிம்களுக்கான பாதுகாப்பு ஏற்பாட்டினைக்கூடச் செய்வதற்குக்கூட எவரும் ஆயத்தமான நிலையிலிலில்லை.


அன்று சர்வ கட்சி மாநாடு இடம்பெற்ற பொழுது, நானும் ஒரு அங்கத்தவராக இருந்தேன். அந்த சர்வ கட்சி அறிக்கையில் சில பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளை நாங்கள் செய்திருக்கின்றோம். அந்தளவு பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளைக்கூடச் செய்வதற்கு இன்று முஸ்லிம் தலைவர்கள் ஆயத்தமான சூழ்நிலையில் இல்லை. ஒரு சில தலைவர்கள் இந்நிலைமை புரிந்திருந்தும், யாருடைய சக்திகளாக இருந்து கொண்டு அல்லது எவரையோ திருப்திபடுத்துவதற்காக செயற்பட்டு வருகின்றார்கள். இன்னும் சிலர் தங்களை தேசியத்தலைவர்கள் எனக்கூறிக்கொண்டு, இதற்குள்ளிருப்பது ஆனாவா? அல்லது ஃ னாவா ? என்று தெரியாத சூழ்நிலையில் நாங்களும் அந்த வழிகாட்டலில் அங்கத்தவர்கள் என்று சொல்லிக்கொண்டு தேசிய தலைமை பட்டங்களைப் பெற்றுக் கொண்டிருக்கின்றார்களே தவிர, அதில் எழுதியிருப்பது என்ன?

நாளை இந்த புதிய அரசியல் யாப்பு பாராளுமன்றத்திற்கு விவாதத்திற்கு வருகின்ற பொழுது, எவராவது எழுதிக்கொடுத்தால் அதனை வாசிப்பவர்களாகவே இருக்கின்றார்கள்.


ஆகவே, முஸ்லிம் சமூகம் இந்நிலையில் மிகவும் இக்கட்டான நிலையிலே வாழ்ந்து கொண்டிருக்கின்றது. இந்நிலையில், தலைவர் தனியலகிற்கு உடன்பட்டார். வடகிழக்கு இணைப்பிற்கு உடன்பட்டார் என அர்த்தமற்ற பேச்சுக்களை நமது சமூகத்திற்கு மத்தியில் பேசுகின்ற சூழ்நிலையில், பாராளுமன்ற உறுப்பினர் சுமந்திரன் முழு விபரத்தினையும் கூறாமல் மறைந்த தலைவர் வடகிழக்கு இணைப்பிற்கு உடன்பட்டார் என்று கூற முற்படுவது பிழையானதும், மற்றவர்களைப் பிழையாக வழி நடாத்தும் செயலாகவும் இருக்கின்றது. எனவே, மறைந்த தலைவர் தனியலகினைக் கோரவில்லை. முஸ்லிம்களுக்குரிய ஒரே தீர்வாக வடகிழக்கு இணைப்பிற்கு ஆதரவளிக்கவுமில்லையென்பதில் முஸ்லிம் சமூகம் தெளிவடைய வேண்டுமெனவும் கேட்டுக்கொள்ள விரும்புக்கின்றேன்.

(நேரடி ஆடியோ அறிக்கை) மறைந்த தலைவர் வடக்கு கிழக்கு இணைப்பிற்கு உடன்பட்டார் எனும் சுமந்திரனின் கூற்று பிழையாகும்.YLS. ஹமீட். (நேரடி ஆடியோ அறிக்கை) மறைந்த தலைவர் வடக்கு கிழக்கு இணைப்பிற்கு உடன்பட்டார் எனும் சுமந்திரனின் கூற்று பிழையாகும்.YLS. ஹமீட். Reviewed by Madawala News on 10/02/2016 08:51:00 AM Rating: 5